Vanha oikeisto vastaan uusi oikeisto
Venäjä-revanssia hakeva vanha äärioikeisto (Arto Luukkainen, Veikko Saksi, Reijo Tossavainen jne...) ovat pudottamassa Paavo Lipposen vaalituloksen parhailta paikoilta lähelle häntäpäätä. Paavo Lipponen varoitteli jokin aika sitten äärioikeiston uhasta. Hän tähyili kuitenkin aivan väärään suntaan. Uhka onkin paljon lähempänä kuin hän arvasikaan. Se tulee läheltä demarileiriä, melkein sen tontilta, ay-liikkeestä, sillä dosentti Arto Luukkainen toimi jokin vuosi sitten Rakentajalehden kolumnistina ja saarnaili rakennustyöläisille anteeksiantoa ja luokkarauhaa työnantajakapitalisteja kohtaan.
Tuolle revanssisiivelle on kaikki se mikä, tähtää ison naapurimme, Venäjän, reaalipoliittiseen huomioon ottamiseen rakentavassa yhteistyössä, on kivi toisen maailmansodan sotilassaappaassa. Karjala on saatava takaisin, joka natsi-Saksan lupauksista huolimatta menetettiin hyökkäyssodan tappion seurauksena. Paavo Lipposesta tuli epäisänmaallinen henkilö sen vuoksi, kun hän erehtyi globbaamaan kaasuputkea Venäjältä Eurooppaan. Revanssi-oikeistolle kelpaa lyömäaseeksi Venäjä-rasismin lisäksi myös kotimainen ikärasismi. Lipponen on revanssi-oikeiston mukaan poliittisen mahalaskun jälkeen valmis eläkeläisten pingon peluuseen ja aamupäivätanseihin, kuten sivistynyt dosentti tietää eläkeläisten tekevän.
Revanssioikeiston tavoitteena on mieluummin lisätä kuin vähentää Suomen sotabudjettia. Timo Soinin mukaan varustelumäärärahojen leikkaamiseen ei pidä ryhtyä ennen uuden presidentin valintaa. Jos vaikka sotaväen ylipäällikkönä olisikin revanssihenkinen presidentti. Perussuomalaisilla ja osalla kokoomuslaisia onkin jo saman suuntainen lakialoite vetämässä: sostasyyllisyystuomiot on kumottava. Revanssimiesten poliittinen linja ei liity mitenkään Suomen itsenäisyyden puolustamiseen, sillä EU ja globaali kapitalismi, joka Suomen itsenäisyyden on jo vienyt, saavatkin nyt osakseen pelkkää ymmärtämystä ja unohdusta.
Paavo Lipposen ja Sauli Niinistön edustama uusi äärioikeisto on saanut hyviä tuloksia globaalin kapitalismin kannalta. Paljon mainostetuista "vallan ytimistä" ei ole herunut kansalle kuin verta ja kyyneliä. Lisäarvokasoillaan istuva eurooppalainen pörssi- ja pankkipelurien kasvoton mafia maksattaa EU:n jäsenvaltioiden velkakriisin kylmän rauhallisesti köyhälistöllä. Tulossa on veronkorotuksia, palvelujen leikkauksia, sosiaalisten etuuksien alasajoja, koulujärjestelmän rappeuttamista ja terveyspalvelujen yksityistämistä. Edessä on siis pelkkää kurjistumista, työttömyyttä ja elintason laskua. Köyhälistön ja eläkeläisten inhimillinen arvo on toimia enää pilkan kohteena. Tässä asiassa vanha ja uusi oikeisto lyövät sovinnon kättä.
Paavo Väyrysen vauhdikas vaalikampanja menettää uskottavuuttaan, kun muistellaan Mari Kiviniemen ja Matti vanhasen hallitusten politiikkaa muutaman kuukauden takaa. Jos Väyrysestä tulisi presidentti, on aivan varmaa, että sama EU-politiikka jatkuisi, kuin tähänkin saakka. Paavo Arhinmäen itsekehun ainoa sisältökysymys on nuoruus ja kokemattomuus. Jos Suomen kansa haluaa kaiken jatkuvan entisellään, valitkoot presidentin vanhoista ehdokkaista, sanoo Arhinmäki. Jos kansa haluaa uusia ajatuksia ja trendejä, hän on ainoa vaihtoehto. Mitä nuo uudet ajatukset ja trendit olisivat, siitä ei ole pienimpiäkään merkkejä olemassa. Sileän otsan takana on useinmiten vielä sileä aivokuori.
Vanha oikeisto vastaan uusi oikeisto -kampanja saa jatkaa kaikessa rauhassa kamppailuaan. Pekka Haaviston, Sari Esaijan ja Eeva Biaudetin tarjoamat poliittiset vaihtoehdot ovat ainakin minulle täysin hämärän peitossa. On onni syntyä suomalaiseksi, mutta siihen tuo onni näyttääkin loppuvan.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Subjektiivisia mielipiteitä:
Henk.koht. en vaadi rajamuutoksia, koska Suomi on 1992 solmitussa kumppanuussopimuksessa hyväksynyt nykyisen rajan. En vaadi sotasyyllisyystuomioiden purkamistakaan, jos tuomiot käsitetään tuomioksi ”virka-aseman väärinkäyttämisestä”, kuten tuomio kuului. Vaadin Pariisin rauhansopimuksen natsirikosartiklojen kumoamista. Niissä sota-ajan valtiojohto ja sitä tukeneet maanpuolustusjärjestöt on kollektiivisesti syyllistetty koskaan vanhenemattomiin ihmiskunnan pahimpiin rikoksiin tai fasismiin vailla minkään kansainvälisen sotarikostuomioistuimen päätöstä.
Teheranin konferenssikaan ei tehnyt päätöstä Suomen sotasyyllisyydestä, koska Suomen katsottiin olevan vapaa demokraattinen maa, joka teki yhteistyötä Saksan kanssa Neuvostoliiton väkivaltaisen aggression jälkeen, ei ollut liittynyt Kolmen vallan sopimukseen eikä julistanut sotaa yhdellekään liittoutuneista maista.
Johtopäätös tästä oli, että Suomelta ei voi vaatia Saksan ja Japanin kaltaista ”ehdotonta antautumista”, vaan päätös asiasta jäi Neuvostoliiton ja Suomen väliseksi.
Sekä sotasyyllisyysoikeudenkäynti että Pariisin rauhansopimus ovat Stalinin rikollisen kommunistihallinnon saneluratkaisuja, ja osa Stalinin hallinnon harjoittamaa valtioterroria, jota enemmän tai vähemmän äärivasemmisto on häikäilemättä käyttänyt hyväksi propagandassaan koko sodan jälkeisen ajan leimaamalla suomalaiset natseiksi, fasisteiksi tai vaikkapa tsuhnaäpäriksi. Samalla se on ”parhaan kykynsä” mukaan pitänyt huolen siitä, mitä Ruotsin ulkoministeri Christian Günther sanoi sotasyyllisyystuomioiden julistamisen jälkeen: ”Nyt julistettuja tuomioita verrataan niihin tuomioihin, joita muualla on annettu maanpettureille ja raaoille sotarikollisille.”
Vasemmisto perustaa syytöksensä IKL:n tms. järjestöjen olemassaoloon ottamatta huomioon Suomen valtion virallista ja Suomen puolueettomuutta jo ennen sotaa korostanutta linjaa ja ottamatta huomioon sitä, että suomalaiset eivät toimineet päättäjinä Hitlerin hallinnossa kuten Suomen Kommunistisen Puolueen johto toimi Stalinin hallinnossa.
Stalin oli sanonut suomalaisneuvottelijoille syksyllä 1939: ”Ymmärrän hyvin, että te haluatte jäädä puolueettomiksi, mutta vakuutan teille, että se on mahdotonta. Suurvallat eivät tule sitä sallimaan.” Neuvostoliiton 1939 aloittaman hyökkäyssodan jättämiin epäoikeudenmukaisuuksiin vaikuttamaan pyrkivien leimaaminen revanssihenkiseksi on mielestäni Stalinin terrorin hyväksymistä tässä päivässä.
Kun keskustelin Suomea koskevista rauhansopimuksista niihin ja kansainväliseen oikeuteen perehtyneen ei-suomalaisen asianajajan kanssa, hän sanoi, että kansainvälinen oikeus ei hyväksy Pariisin rauhansopimusta, koska se loukkasi suomalaisten ihmisoikeuksia.
Tuula Höltälle
Tuula Höltällä on sodan syistä ja sen aloittajista totuuden vastainen näkemys. Politiikka, joka vei Suomen sotaan johtavalle kehitysuralle, se on tuomioiden kohteena oleva asia. Tuo kehitystie alkoi vuosien 1917 ja 1918 tapahtumista. Se oli suunnattu Suomen työväenluokkaa vastaa. Toinen maailmansota kaikkine erillisine sotaoperaatioineen oli luokkasota, joissa Suomi oli mukana Saksan rintamassa. Jälkikäteen niistä ei voi sanoutua irti.
Ne jotka haluavat nyt kumota nuo tuomiot, on synninpäästö kommunistivainoille, se on revanssi köyhälistöä vastaan, se on revanssi Venäjän sitä menneisyyttä vastaan, jonka aitona pyrkimyksenä oli rakentaa inhimillisempi yhteiskunta. Sitä ei pidä samaistaa Stalinin terroriin. Stalinin terrori ei ollut toisen maailmansodan syy, vaan seuraus. Nuo syyt, jotka johtivat väkivaltaan Neuvostoliitossa ulottuvat interventiosotiin saakka. Suomi oli myös niissä mukana.
Työväenluokka ja työväenliike joutuu edelleen taistelemaan paremman ja inhimillisemmän yhteiskunnan puolesta. Tossavaisen lakialoite sotasyyllisyystuomioiden kumoamisesta on tuomio yhteiskunnan uudistamista vastaan myös tulevaisuudessa. Se on antikommunismin laillistamista.
Luetko uuteen äärioikeistoon myös ne vasemmistoliittolaiset, jotka nimimerkkien takana myyräävät kertomaasi hommaa? Miksei, voihan sen niinkin ajatella. Diktatuuri kuin diktatuuri, keinot ja päämääräthän niillä ovat aina olleet samat, olivat sitten äärioikealta tai -vasemmalta...
Kariinalle
Oiekistolaisen tai vasemmistolaisen politiikan kriteerinä minun mielestä on se politiikka, jota harjoitetaan. Aikaisempi leimautuminen johonkin aateryhmään ei ole politiikan tunnusmerkki. EU:n ja globalisaation tukeminen kansanjoukkoja vastaan on oikeistolaisuutta. Siitä irtaantuminen on vasemmistolaisuutta.
Sen vuoksi olen esittänyt, että ne perussuomalaisten pyrkimykset, jotka johtavat toteutuessaan Suomen irtaantumiseen globaalin pääoman vallasta, on vasemmistolaisuutta. Mutta kuten nähdän, perusuomaliset ovat erittäin ristiriitainen puolue. Sen sisällä taistelee oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus.
Toveri Typpö tekee vanhan kommunistisen perinteen mukaisen ilmiannon. Olen hänen mielestä "Venäjä-revanssia hakeva vanha äärioikeistolainen".
Päivän paras vitsi. Kippis ja kulaus vodkaa! Ihan tuli hyvälle mielelle!
Reijo Tossavaiselle
Enhän minä tehnyt mitään ilmiantoa, vaan sinä itse teit lakialoitteen eduskunnalle ja kerroit siitä näillä palstoilla omassa blogikirjoituksessasi. Minä tei siitä vain johtopäätökset, eli kerroin mitä lakialoitteesi merkitsee Suomen menneisyyden tulkinnassa ja tulevaisuuden rakentamisessa. Se ei ole vitsi, mutta toki vodkaryypyn voi ottaa. Sitähän otetaan moneen tarpeeseen.
Laskin, että Heikki Typpö tyrmäsi kaikki ehdokkaat kelvottomina (kerro jos tulkitsin väärin)? Pitäisikö siis vaalit lykätä, kunnes saadaan kelvollisia ehdokkaita? Kun Putin valitaan Venäjän presidentiksi, Medvedev olisi markkinoilla. Hänetkö Heikki Typpö haluaisi Suomen presidentiksi?
Stalinin raatoa ei ole saatavilla ja Leninistä venäläiset tuskin luopuvat.
Olli Pusalle
Teit kyllä jokseenkin oikean johtopäätöksen. Äänestäminen tulee olemaan vaikeaa. Mutta jollakin pienimmän pahan strategialla saattaa säästyä kirkkoveneen piirtämisestä.
Tuo vieraan maan ja vallan tukeen hakeutuminen ei ole koskaan kuulunut työväliikkeen eikä kansanjoukkojen pyrkimyksiin, kuten Olli Pusan aatteellisilla esi-isillä ja vähän tuoreemmillakin isillä oli. Vanhasuomalaiset turvautuivat 1917 Krenskin pistimiin, kun Suomen eduskunta olisi Valtalailla ottanut itsenäisen Suomen asiat omiin käsiinsä.
Vuotta myöhemmin nuo saksalaisten armeijakuntien avulla vuoden 1918 sodan voittaneet menneisyyden voimat olisivat antaneet uudenkarhean itsenäisyyden Saksalaisen Wilhelm-keisarin haltuun palkkiona valkoisesta veljesavusta.
Kolmekymmenluvulla ojenneltiin samassa tarkoituksessa anovia käsiä Saksan suuntaan. Itsenäisyyden tuoma valta tuntui vaarallisen raskaalta taakalta. Suomen kansa pelotti.
Vuonna 1995 Pusalaiset saivat yksipuolisen median avulla luovutettua itsenäisen Suomen vallan globalin kapitalismin kasvottomalle pääomalle.
Voin onnitella Olli Pusaa ja nänen aatetaustaansa: Yritänyttä ei laiteta.
Olli Pusalle
Kylävaatturin poika Otto-Wille, kuten yli kymmenen tuhatta muuta punakaartilaista, pääsi pakoon Suomen valkoista valtaa 1918 hävittyjen taisteluiden jälkeen. Jos ei olisi päässyt, 25 000 antautuneen ja keskitysleiriin tapetun punakaartilaisen surmaluku olisi nyt yli 35 tuhatta. Valkoisen vallan syntilista olisi aiheuttanut Pietarille ylitöitä.
No, ylitöihin Pietari joutui vähän myöhemmin rajan takana Stalinin operaatioiden vuoksi. Suo siellä, vetelä täällä. Suo ja vetelä olivat/ovat samaa vetelää suota köyhälistölle. Sinne uppoaa.
HEI!
Onko todella asiat niin, että kaikki se, mitä SUOMI on kärsinyt ja saanut kestää, on vain ja ainoastaan Don Josif Stalin rp:n syytä? Eikö todella ole mitään syytä tässä SUOMI-nimisessä maassa? Miksi Me suomalaiset olemme sitä mieltä, että me emme ole tehneet yhtään mitään rikollista 1920 ja 1930 luvuilla sekä Toisen Maailman Sodan aikana? Voin sanoa sen, että jos SUOMI ja SAKSA olivat voittaneet Toisen Maailman Sodan, niin siitä asiasta olisimme tasan tarkkaan varmoja, että NL ja USA jne olisivat tehneet kaikki mahdolliset ja mahdottomat sota- ja kansakuntarikokset. Nyt on tilanne se, että hävinneitä on aina helppo syyttää sotarikoksista, vaikka omatkin olisivat erilaisten kostotoimien yhteydessää syyllistyneet mitä karmeimpiin ja julmimpiin sotarikoksiin. Mehän olemme jo todenneet siten, että on syytä huomioida VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA. Kun on kysymys Historia-asioista, niin aina pitää yrittää tutkia se asia, että mikä todella on TOTUUS ja myös se, että onko edes teoriassa mahdollista saada selville mitään varmaa historiatieteellistä totuuskuviota. Kyllä minä ainakin toivon sitä, että SMP-persut ja SINIMUSTAT yrittävät saada omien väitteidensä tueksi ensikäden historiatieteellisiä lähdeaineistoja eikä niitä paljon puhuttuja ns Viidennen tason.
On ollut keskustelussa myös se, että on yritetty selvittää sitä, että mitä tarkoittaa Äärioikeisto, Äärivasemmsito sekä OIKEISTO ja VASEMMISTO. Nyt olen ainakin täällä SUOMI-nimisessä valtiossa ihmetellyt sitä, että mitä tarkoittaa tässä ja nyt Vasemmisto ja Oikeisto. Onko todella oikeiston ja vasemmiston välillä Nyky-Suomi rp:ssä mitään muuta eroa kuin nimi? Minä en ainakaan osaa vastata omaan kysymykseeni yhtään mitään. Niin kykeneekö joku toinen?
Nyt on mietitty sitäkin asiaa, että mitä tarkoittaa todella sellainen työväenpuolue, joka ei kannata Sosialismia tai Kommunismia. Sosialismi on selkokielellä Kaveruus ja Toveruus, kun taas Kommunismi on selkokielellä KUNTALAISUUS. Kun me nyt ehkä haluamme puhua siitäkin asiasta, että yritämme pitää näinä epävarmoina aikoina edes jotenkuten huolta ns pahnan pohjimmaisista sekä Pieneläjistä ja Rivityöväestöstä, niin on kai syytä muistuttaa, että SOSIALISMI tarkoittaa käytännössä sitä, että jotta me oltaisiin sosialistisia, niin meidän pitää tukea ja kannattaa sosiaalipoliittisten rahastojen etuuksien kehitystyön edistämistä, siis tukekaamme HENKIVAKUUTUS, TYÖVAKUUTUS, KOULUVAKUUTUS ja KAUPPAVAKUUTUS rp:tä tulisesti.
Kun olen SMP-persut rp:n TIMO SUURI rp:n käsityskantoja kunnellut, niin olen talous- ja rahapolitiikkakuvioissa tullut siihen tulokseen, että SMP-persut kannattavat niitä ekonomisteja, jotka ovat Monetaristeja ja myös Rationaalisten Odotusten Koulukunta rp:n jäseniä. Nyt MONETARISMI on ts Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli. Mehän tiedämme sen, että Klassikkomallin perusoletus on se, että yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen. Nyt muut oletukset ovat: Vallitsee täydellinen Informaatio, Alalle ja alalta pois pääsee täysin vapaasti eli kitkatta, Vallitsee Täystyöllisyystasopaino eli kaikki, jotka haluaavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Nyt voimme Hyvät SMP-persut kysyä sitä, että löytyykö todella torikauppiaidenkaan keskuudesta kahta sellaista yritystä, joissa olisi C ja Q edes suurin piirtein yhtä suuria. Me voimme kuitenkin sanoa siten, että puhtaassa Klassikkomalli rp:ssä kestää joten kuten Logiikkatesti, kun taas Realismitesti särkyy heti kättelyssä. Kun me nyt menemme SMP-persut rp:n pomokastin ylistämään Uusklassinen Talousteoria eli Monetarismi rp:hen, niin tässä kuviossa särkyvät sekä Realismi- että Logiikkatesti.
Nyt voimme ihmetellä sitä, että mikä siinä Monetarismi rp:ssä on niin kummallista epäloogisuuden ja epäreaalisuuden lisäksi, joka saa meidän komujen ja sossujen selkärangan kihelmöimään kauhunsekaisissa tuntemuksissa. Monetaristit kirjoittavat siten, että Huoltoturvarahastot ja Minimipalkkakuviot ovat sellaisia, että niistä ei ole mitään hyötyä, sillä ne edistävät vain loisimista ja tuovat vain hyvinvointitappioita. Nyt koska oletetaan siten, että Klassikkomallin mukaan elinkeinoelämä käyttäytyy ja että myös oletetaan, että vallitsee täystyöllisyystasapaino, niin rahavarannon kasvattaminen huoltoetuuksien ja minipalkan muodossa saa aikaan vain sen, että inflaatiotaso nousee, siis ei hyödyke- ja palvelutuotanto.
Minusta Klassikkomalli ja Monetarismi kuvaa elinkeinoelämän tilannetta hyvin vain silloin, jos te SMP-persut pystytte osoittamaan todeksi sen, että Klassikkomallin oletukset ovat reaalisesti olemassa Talouselämässä. Me totesimme jo aikaisemmin siten, että tuskin torikaupan piiristäkään löytyy kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat edes suurinpiirtein yhtä suuret. Kun nyt ei toteudu Klassikkomalli eli Täydellisen Kilpailun Malli rp:n mukainen tilanne elinkeinoelämässä, siis vallitsee epätäydellinen Kilpailutilanne, niin nyt pitää toimia siten, että kehitetään vakuutusturvaa ja että pitää yrittää löytää sellainen talous- ja yhteiskuntateoria, joka olisi looginen ja reaalinen. Jos meillä ekonomisteillä ei ole loogista ja reaalista talousteoriaa käytössäämme, niin voin sanoa, että Pihtiputaan mummot kahvinporoistaankin pystyvät ennustamaan talousasiat paremmin kuin me ekonomistit käppyröistämme. Me komut ja sossut voimme kysyä vielä sitä asiaa, että miten ihmeessä Klassikko ja Monetaari voi loogisesti ja reaalisesti pätevällä tavalla tutkia sellaisia elinkeinoelämän ongelmia kuin KASVU, TYÖTTÖMYYS ja INFLAATIO.
Onhan meillä olemassa sellainen Talous- aj Yhteiskuntateoria, joka on looginen ja reaalinen nimittäin Pääomakirjan Arvolakimalli eli Materialistinen Historiakäsitys. Nyt on ongelmana se, että yliopistotaloustiede tilinpidon osalta perustuu SNA- järjestelmään ja joka on käsitteistön ja menetelmäopin osalta täysin erilainen kuin on Pääomakirjan Arvolakimalli. Me voimme vielä ihmetellä sitä, että miten ihmeessä joku tai jokin pystyy kertomaan euron tarkkuudella sen, että mikä kuuluu Pysyvä Pääoma sekä Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo rp:hen. Koska SNA ja Arvolakimalli ovat perusrakenteeltaan täysin erilaisia, niin emme voi Materialistinen Historiakäsitys rp:n Käsiteoppi ja Menetelmäoppi eli TERMINOLOGIA ja METODOLOGIA rp:n käsitteitä ja kaavoja suoraan siirtää Yliopistotaloustieteen MIKROTEORIA ja MAKROTEORIA rp:hen, mutta me voimme toimia siten, että Yliopistotaloustiede Oletusympäristön ja Mallikuvion osalta kestää sekä logiikkatestin että realismitestin. Meidän ei tarvitse esiolettaa mitään muuta kuin sen, että mitä TILASTOTIEDE vaatii kuten normaaliusoletus jne. On mahdollista kuitenkin tutkia se, että kestääkö jokin havaintomatriisi normaaliusoletuksen vai ei.
"Onko todella asiat niin, että kaikki se, mitä SUOMI on kärsinyt ja saanut kestää, on vain ja ainoastaan Don Josif Stalin rp:n syytä?"
Pääasiassa kyllä. Muistithan ottaa lääkkeet?
Olli Pusalle
Viiskytluvulla syntynyt, siis vanhuutta lähestyvä, Pusa esiintyy poikkeuksellisen vammais- ja ikärasistisesti, kun hän kyselee heti kohta erimieltä olevien lääkityksestä.
Filosofisesti Pusan metodi viitta biologismiin eli siihen, että ihmisten arvojärjestelmä kuten poliittiset mielipiteet, ovat biologian määräämiä. Tuon filosofian pohjalta on tehty julmia tekoja niin Suomessa kuin Saksassa ja monissa muissa maissa. Tarvittaessa ja sopivissa olosuhteissa, julmia tekoja perustellaan tulevaisuudessakin biologismilla.
Minulla ei ei työmiehenä ole järin suuria filosofis-teoreettisia tai humanistisia kokemuksia sivistyneistöstä yleensä, mutta Olli Pusa antaa itsestään kuvan, jolla halventaa lisää koko sivistyneistöä. Olenhan esittänyt, että sivistyneistöstä ei ole työväenluokan johtajaksi. Sosialismin tärkeimpiä tavoitteita tulee olla sivistyneistön ja työväenluokan sulattaminen yhteen koulujärjestelmän avulla. Se pelastaa aatelistosta periytyneen sivistyneistön humaanilta katastrofilta.
Pusalla itselläänkin lähestyy ikä, jolloin ympäristö alkaa nimitellä häntä vanhaksi. Ikärasismi on fasismin eräs poliittinen väline. Sen saa Pusakin aikanaan kokea.
Itse kysymykseen. En tiedä vastaatko minulle vai Krekulalle, mutta Suomen ja Saksan fasismi olivat välittömiä syyllisiä sekä Suomen että Venäjän kansojen kärsimyksiin. Myös se, että Neuvostoliittoon sisältynyt inhimillinen pyrkimys ajautui stalinismiin, ja sen mukana kammottaviin raakuuksiin, siihenkin länsi, Suomi siinä mukana, vaikutti omalla panoksellaan. Kysymyksessä on luokkaviha, joka kohdistettiin kaikkialle sinne, missä työväenluokka yritti ja yrittää vapautua riistosta, sorrosta ja orjuudesta.
Tuntuu olevan revanssihenkeä vähän muuallakin kun pelkästään oikeistossa, ellei peräti vasemmiston sisäinen kiista? Militanttikommareiden arkkivihollinen Väinö Tanner. Istuutuu pikkupomojen pöytään neuvottelemaan luokkajakoa purkaakseen. Luokkajako taas on militanttikommareiden elinehto ja kuolema. Paradoksaalista, eikö totta. Ja ISOT POMOT jättävät massonin punaisen huoneen oven auki, ja juoksupoika luulee olevansa kutsuttukin vieras.
Heikki, miten voit sanoa bolshevikkivallankaappausta porvarilliseksi vallankumoukseksi, kun nimenomaan porvaristo tapettiin viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen, länsipankkiirien sponsoroimana. Sinun mielestäsi välillä NL oli Stalini hallitsema diktatuuri, välillä ja samaan aikaan NL rakensi rauhanomaista sosialismia, mitä vastaan natsit hyökkäsivät? Tunnut hakevan uutta ja samaa vanhaa isäntää. Meikäläiset tannerilaiset ovat oman elämänsä herroja, tarinankulun antamien mahdollisuuksien rajoissa tietysti.
Jarmo Linkosalo
Kysymys on on samasta ongelmasta, kuin neuvottelupöydässä käydystä keskustelua ja yhteiskunnan luokkajakoa, tai matemaattisesta kaavasta, joka koskee luonnon ilmiötä ja itse luonnon ilmiöstä (tsunamista tai maan järistyksestä). Sosialismi teroriassa ja sosialismi käytännössä sisältää saman ongelma.
Luokkajakoa ei voida päättä neuvottelupöydässä, koska se tapahtuu on olemassa puheista tai neuvotteluista riippumatta. Todellisuus ja ajatukset eivät välttämättä vastaa toisiaan. Jos ne vastaavat, niin ajatukset ovat todellisuuden mukaisia.
Sosialismin todellisuudelle on olemassa omat objektiiviset ehtonsa. Se edellyttää pääomien kasaantumista eli suurporvaristoa ja vastaavasti pienistä pääomista "vapautettua" pikkuporvaristoa, josta on tullut suuri työväenluokka. Suuret pääomat merkitsevät korkeaa teknologiaa, kaupunkimaista asutusta ja korkeaa koulusta verrattuna lulutaidottomaan väestöön.
Venäjä oli feodaalinen yhteiskunta Lokakakuun vallankumouksessa 1917. Vasta tuolloin lakkautettiin aateliston valta. Maassa ei ollut porvaristoa sanan nykyaikaisessa merkityksesä, siellä ei ollut työväenluokkaa (vain 5% väestöstä). Oli vain yli 100 miljoonainen maaorjuudesta vasta vapautunut palonpoikaisto.
Bolshevikit olivat enemmistöltään köyhtynyttä aatelistoa. Neuvostovallan aikana heistä tuli porvaristo ja sivistyneistö. Työläisillä oli omaan puolueeseensa kolmen vuoden koeaika. Aatelisto-sivistyneistö-bolshevikki-kommunistit-etujoukko testasi, että vastasiko puolueeseen pyrkivä työläisressukka heidän käsitystään työläisestä. Useinmiten ei.
Etujoukkopuolueen keskuskomitean pöydän ääressä päätettiin, että nyt alkoi sosialismi, mutta vallankumous kuohui neuvottelupöydän ulkopuolella omia latujaan, kuin tsunami kyselemättä omaa nimeään. Nyt nimitys on vasta vaihtunut porvarilliseksi vallankumoukseksi. Nyt se on vasta tunnistettettu porvarilliseksi vallankumoukseksi, kun kapitalismin klassiset piirteet tulivat ilmiselväksi, - Ai, sekö se olikin?
Bolshevikit (varsinkaan Stalin) eivät tappaneet porvareita, koska heitä ei juuri ollut. Tapettiin vain vastustajia, työläisiäkin ja erimieltä olevia, kuin sodassa konsanaan.
Tannerilaiset olivat ajan ilmiöiden tunnistamisessa yhtä väärässä kuin porvaristo ja vallankumouksellinen työväenliike itse. Todellisuuden tiedostaminen on tällaista, yritystä ja erehdystä. Kukaan ei ole oman elämänsä herra, ei suurinkaan pääomien omistaja. Jokainen on riippuvainen yhteisöstä, yhteiskunnasta.
Tiedostava subjekti on kulloinkin elävä väestö, joka yksilöinä väittelee siitä, mikä on totuus, ja erehtyy yhtä monesti kuin osuu oikeaankin. Väittelyä pitää yllä eniten luokkajako. Ihmiset kun ovat toistaiseksi jakaantuneet objektiivisesti, riippumatta yhteiskuntaluokkiin.
Kiitos Jarmo hyvästä ja suuresta kysymyksestä!
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 15 kommenttia